Objectifs :

– Faire prendre conscience aux enfants des « arguments » clichés de la publicité, et analyser leur rôle d’« appâts » comme fondements de la publicité.

– Faire la différence entre

• un affrontement (dogmes contre dogmes , pas de justification, on ne cherche pas à convaincre) et
• une analyse avec recherche d’arguments justifiés et susceptibles de convaincre.

Consigne donnée dans une classe de CE1 de l’école primaire de Verlinghem :

Des enfants séparés en 2 groupes, ont pour consigne, pour les uns, de défendre une marque de conserve de « pâtes en sauce », pour les autres, de la critiquer.

A tour de rôle, un enfant d’un groupe, puis un de l’autre groupe, propose les « arguments » pub / contre pub, et alimente ainsi la concurrence et l’affrontement :
Deux listes d’arguments « contradictoires », qui ne permettent pas de convaincre.
Il s’agit ensuite de résoudre l’affrontement par la recherche d’arguments convaincants, se dégager des "dogmes" de la publicité qu’elle impose comme des « vérités », sans arguments.

Quelques-uns des éléments de l’affrontement publicitaire mené par les 2 équipes :

• "Nos pâtes, elles sont 100% bio !"
• "Les nôtres, elles sont faites maison"
• "comme celles de ma grand mère"
• "C’est la marque X, donc elles sont 4 fois meilleures"
• "Vous gagnerez du temps, elles sont faciles à préparer"
• "Les autres sont trop chères, prenez la marque Y, vous gagnerez de l’argent"
• "Pour chaque paquet acheté, un gratuit"
• "100% remboursées si vous trouvez meilleur !"

L’objectif était de

• -Faire prendre conscience aux enfants des « arguments » clichés de la publicité, et analyser leur rôle d’« appâts » comme fondements de la publicité

• -Faire la différence entre un affrontement (dogmes contre dogmes , pas de justification, on ne cherche pas à convaincre) et une analyse avec recherche d’arguments justifiés et susceptibles de convaincre.

On constate :
l’obtention de deux listes d’arguments « issus de la publicité », qui ne permettent pas de convaincre, mais qui poussent à l’affrontement :

Discussion avec les enfants, permettant de déterminer :
ce que sont ou peuvent être des arguments convaincants, les dégager …..... 
ce que sont des « dogmes », ce qui est dit sans arguments, ce qui est imposé comme une « vérité ».

La discussion qui a suivi était très riche, et malgré l’age de ces enfants jeunes,
Rien ne peut laisser penser que la publicité ne les influencera pas, mais ils montraient cependant beaucoup de discernement, (dans cette situation évidemment !) pour peu qu’on mette l’accent sur la question. Ils prenaient conscience de ces arguments "piégés" qu’ils retransmettaient eux mêmes.

.....